脉冲测距 vs 相位测距：哪种更适合你的应用？
当你在选购或设计激光测距系统时，最容易遇到的疑问是：到底该选“脉冲测距”还是“相位测距”？ 两种方式都能实现激光测距，但在原理、精度、成本、抗干扰能力上存在明显差异。选错方向，轻则测距不稳，重则方案失败。
一、两种测距原理的核心差异
| 项目 | 脉冲测距（Pulse TOF） | 相位测距（Phase Ranging） |
|---|
| 测距原理 | 测量激光往返飞行时间（Time of Flight） | 比较发射与接收信号的相位差 |
| 典型光源 | 脉冲激光（1535 nm / 905 nm） | 连续调制激光（AMCW 调制） |
| 精度 | ±1 m ～ ±0.1 m | ±1 mm ～ ±10 mm |
| 测程 | 1 km ～ 10 km（长距离） | ≤ 100 m（短距离） |
| 抗干扰能力 | 强，适合户外强光环境 | 弱，易受背景光影响 |
| 系统复杂度 | 中等，易于封装 | 高，需稳定解调电路 |
| 应用场景 | 无人机、吊舱、测绘、车载防撞 | 工业定位、短距检测、室内测量 |
二、为什么长距离测距普遍采用脉冲方式
脉冲测距基于 TOF（Time of Flight, 飞行时间法），通过测量激光往返时间计算距离：
D = (c × t) / 2
其中：D 为测量距离，c 为光速（3×10⁸ m/s），t 为激光往返时间。
现代脉冲模块（如 1535 nm 人眼安全激光测距模块 SFB5000L）已实现：
测程 ≥ 6 km
精度 ≤ ±1 m
支持首末目标识别、多目标测距、距离选通
工作温度 -40 ℃ ～ +60 ℃
三、相位测距的优势与局限
相位法测距通过调制连续波信号并比较相位差：
D = (c × Δφ) / (4 × π × f)
其中：D 为测量距离，c 为光速，Δφ 为相位差，f 为调制频率。
其优势是分辨率高，可达毫米级，常用于精密定位、工业检测、室内导航等场景。
但受限于调制频率、光源稳定性及环境噪声，最大测程通常不超过 100 m。
四、选型建议：按距离与环境决策
| 应用类型 | 建议测距方式 | 推荐技术路线 |
|---|
| 无人机、吊舱、车载光电系统 | 脉冲测距 | 1535 nm 单脉冲 TOF 模块 |
| 工业机器人定位（室内） | 相位测距 | AMCW 或 FMCW 方案 |
| 测绘巡检、测距望远镜 | 脉冲测距 | 905 nm / 1535 nm 激光模组 |
| 实验室精密位移检测 | 相位测距 | 多频相位干涉测距系统 |
简单记忆：远距用脉冲，近距用相位。
五、未来趋势：融合式测距正在兴起
“脉冲 + 相位融合”方案正逐渐流行，兼顾远距覆盖与近距高精度。
该方案已在车载激光雷达和测绘吊舱中落地，成为新一代测距技术方向。
六、结语
没有绝对更好的测距方式，只有更匹配的方案。
对于复杂户外环境、无人系统与光电平台，脉冲式 1535 nm 激光测距模块仍是当前最稳定、性价比最高的选择。
延伸阅读：